2026年10月29日，美国联邦通信委员会（FCC）投票通过新的检测实验室限制措施，将停止认可位于中国等非互惠经济体的检测实验室，并禁止在当地为输美电子产品开展实质性认证测试。
1. 决议的核心内容
本次投票通过的是ET Docket No. 24-136《促进电信认证机构、测量设施和设备授权计划的完整性与安全》的第三份报告与命令及第三轮拟议规则制定通知，文件号FCC 26-73。新规决定自2028年12月1日起，禁止认可任何位于非互惠经济体的检测实验室（Test Laboratories）、电信认证机构（Telecommunications Certification Bodies，TCB）及实验室认可机构（Laboratory Accreditation Bodies），并禁止这些机构为设备授权计划开展测试、认证和认可活动。
新规修订了47 CFR part 2的 §2.902术语与定义，受监管活动定义为：
- 就检测实验室而言，受监管活动包括测试布置与操作、所需测量、结果技术分析，以及编制或批准认证所依据的测试报告；
- 就电信认证机构（TCB）而言，受监管活动包括申请评估、技术审查、认证决定、授予或驳回，以及FCC要求的上市后监督；
- 就认可机构而言，受监管活动包括评估、技术评估，以及为获得FCC认可而就某一适用范围认可实验室的决定；
- 受监管活动不包括：未被声称为FCC认可测试、且未被认证申请依赖的预合规或研发（R&D）测试；测量设备的制造、维护或校准；销售、会计、薪资、排期、信息技术支持或其他行政管理事务；或全球实体中与其FCC职能完全隔离的设施与人员。
新规对检测实验室、电信认证机构和实验室认可机构的受监管活动（Covered Activity）构成关键影响，但是，尽管FCC没有明文禁止，实践中还没有批准过位于非互惠经济体的电信认证机构或实验室认可机构，因此事实上的影响对象仅限于检测实验室。在本次新规中，明确禁止批准位于非互惠经济体的电信认证机构和实验室认可机构，目的是将现有实践法典化。
1.1 禁止认可非互惠经济体的检测实验室
FCC将互惠经济体（Reciprocal Economy）定义为与美国在电信设备授权方面签有互认协议（Mutual Recognition Agreement，MRA）或含对等互惠条款的其他政府间协议的经济体，后者包括自由贸易协定（Free Trade Agreement，FTA）或对等贸易协议（Agreement on Reciprocal Trade，ART），除此之外的均属于非互惠经济体（Non-Reciprocal Economy）。
由于中国大陆不属于互惠经济体，在新规生效后，中国大陆境内的实验室将不再被FCC认可，不能再为出口美国的电子产品开展检测业务，必须把样品寄到互惠经济体的实验室进行测试。
新规只关注实验室所处经济体与美国的互惠关系，不区分其所有制背景。机构总部在美国或互惠经济体、但在非互惠经济体境内开展业务的实验室，同样适用本决议。因此，外资机构在中国大陆开设的实验室同样被禁止。
几乎所有输美产品在申请FCC ID时都会同步申请加拿大IC ID，如果企业将FCC认证转移到互惠经济体，必定同步转移IC认证，将对国内实验室带来进一步冲击。
1.2 适用的产品范围
受影响的产品包括手机、笔记本电脑、蓝牙耳机、路由器、摄像头、无人机、智能灯具、射频遥控器、智能家电等。
1.3 生效时间及过渡期
针对电信认证机构和实验室认可机构，新规在决议生效后立即适用。
针对检测实验室的认可申请，新规从2028年12月1日起适用，仅约束该日及之后收到的认可申请。在过渡期内，FCC可继续受理非互惠经济体实验室的认可申请，但这些认可将在截止日期自动终止。
针对新的设备授权申请，在过渡期内可继续在非互惠经济体实验室测试，2028年12月1日之后必须完全依赖美国或互惠经济体的实验室进行测试。
针对已授权的设备，新规不具有追溯性，在截止日之前批准的设备授权（含各类FCC ID）将继续有效，除非被单独撤销或废止。
FCC在文件中承认：部分制造商初期成本会上升，采用24个月过渡期可以“让制造商有时间认定替代测试方案、让合格供应商有时间招聘培训工程师并扩充设施以满足互惠经济体新增的测试需求。”
1.4 对中国企业的影响
按照新规的定义，设备授权所依赖的实质性测试、认证、认可活动，必须在美国或互惠经济体境内完成，真正被限制的是用于认证的特定测试活动。因此，认证前的研发测试、摸底测试仍然可以在企业内部实验室或中国大陆实验室完成。对于正式的FCC认证流程，中国大陆的企业只能向美国或互惠经济体（如中国香港、中国台湾、韩国等）的实验室提交申请，并且将样品寄至这些实验室进行认证测试。
测试费用方面，同类FCC测试在中国的费用约400–1300美元，美国或海外实验室约3000–4000美元甚至更高。预计新规生效后的认证成本将上升2–5倍，周期从约2–3周拉长到2–3个月。
预计新规生效后，现有电子产品的设计将更倾向于选用已授权的射频模组，通过改用SDoC授权途径去规避繁琐和昂贵的认证流程。但提醒企业注意FCC的另一项关联提案ET Docket No. 21-232（通过设备授权计划防范对通信供应链的国家安全威胁），该案将审查对象从整机品牌延伸至设备内部组件的来源，设备内部若使用了“受管制清单（Covered List）”内实体生产的逻辑承载硬件组件，则该设备也不能获得认证。2026年10月22日，FCC还首次针对设备组件执法，以搭载海思（HiSilicon）的“UHD Smart Vision SoC”为由，阻止一款行车记录仪和一款无线视频传输设备在美销售。
1.5 是否存在变数
FCC限制中国实验室的资格不是第一次发生，早在2014年12月30日，FCC宣布移除中国大陆、印度、墨西哥等非MRA地区的实验室资质。在随后宣布的延长期结束前夕，FCC再次修订规则，指定NVLAP和A2LA作为非MRA地区的实验室认可评审机构，国内实验室重新获得认可途径。本次新规在制定期间遭遇了极大的反对声音，在长达两年的过渡期中是否会出现政策调整，仍需观察后续的推进细节。
根据FCC公布的数据，目前认可的609家实验室中，150多家位于中国大陆的实验室完成了82%以上的测试任务。中国台湾的FCC认可实验室有100多家，普遍规模较小，在建立起顺畅的作业流程及完成测试能力提升之前，很难承接如此大规模的业务转移。中国香港的FCC认可实验室仅为个位数，承接业务能力更加有限。越南虽然在互惠经济体名单内，但美越双边互认流程还没有完全落实，FCC认证业务并不通畅。
本另一方面，FCC在传统上是一个负责频谱管理的机构，近年来通过放大风险论述实施系统性扩权，深度介入国家安全和供应链管制领域，其地位获得显著跃升。本次新规并非临时性的行政指令，而是全票通过（Carr主席及Gomez、Trusty两位委员赞成）的FCC监管程序，唯一的民主党委员也投了赞成票，体现了美国两党在对华政策上的高度共识，后续撤销将面临较高的程序门槛。
2. FCC限制实验室认可的行动背景
根据FCC法规的要求，任何能发射无线电频率的电子设备在美国境内使用或上市销售之前，都必须在一家获得FCC认可的实验室接受检测和认证。
FCC主席布伦丹·卡尔（Brendan Carr）表示，“这些实验室是美国通信基础设施的关键门户，其特殊地位使它们能够在设备进入市场前数月，就可以接触到产品的敏感和机密信息……让不安全的设备进入美国市场、扰乱通信网络，甚至窃取知识产权。”
本次投票通过的是ET Docket No. 24-136监管程序《促进电信认证机构、测量设施和设备授权计划的完整性与安全》的最新规则，也是近年来FCC对其设备授权体系（EAS）幅度最大的一次调整。
2.1 逐步加严的FCC规则
（1）拟议加强对电信认证机构和测量设施的要求和监督
2024年5月23日，FCC通过ET Docket No. 24-136《促进电信认证机构、测量设施和设备授权计划的完整性与安全》拟议规则制定通知（FCC 24-58），提议“加强对电信认证机构和测量设施的要求和监督，以帮助确保这些实体在设备授权中的完整性，更好地保护国家安全，并推进委员会构建更安全、更有韧性的通信供应链的综合战略。”
（2）加强对禁止主体的所有权及控制关系审查
2025年5月22日，FCC通过ET Docket No. 24-136 提案的第一份报告与命令及拟议规则制定通知（FCC 25-27 First R&O + FNPRM），加强对检测实验室、电信认证机构及实验室认可机构的背景审查，被认定的禁止实体（Prohibited Entities）所拥有、控制或指挥的“不可信实验室（Bad Labs）”不能获得认可。
其中，“拥有”定义为持有10%或以上的股权或投票权，而达到5%的股权或投票权则须承担披露义务。在授权流程上，认证与SDoC都适用。
禁止实体包括被列入以下清单的实体：
- FCC Covered List，FCC的受管制清单
- BIS Entity List，商务部工业与安全局（BIS）实体清单
- BIS Military End-User List，商务部工业与安全局（BIS）军事最终用户清单
- UFLPA Entity List，国土安全部（DHS）涉疆法案（UFLPA）》实体清单
- NDAA §5949 List，《詹姆斯M·英霍夫2023财年国防授权法案（NDAA）》第5949条所列半导体公司清单
- DOD 1260H，国防部（DOD）1260H中国军事企业清单
- Treasury NS-CMIC List，财政部非特别指定国民（Non-SDN）中国军事工业综合体（CMIC）清单
- 商务部认定为“外国对手”的实体，包括各国政府
政策施行后，FCC于2025年9月9日、25日、26日公布了三批名单，累计已有29家中国实验室因认可被撤回、申请被拒绝、到期未续或因其他原因失去认可资格。
（3）建立可信实验室审查机制
2026年4月30日，FCC通过第二份报告与命令及第二轮拟议规则制定通知（FCC 26-28 Second R&O + Second FNPRM），为在美国及互惠经济体的可信实验室（Trusted Test Labs）建立了一个优先审查流程，更新了上市后监督和执法程序，并设立保密举报渠道，要求披露境外员工地点与人数。通过加严审查流程推动检测业务转向至美国及互惠经济体。同时，在拟议规则中征求全面禁止非互惠经济体实验室的意见。
（4）建立地域性限制
2026年10月29日，FCC通过第三份报告与命令及第三轮拟议规则制定通知（FCC 26-73 Third R&O + Third FNPRM），自2028年12月1日起不再认可位于非互惠经济体的检测实验室、TCB和实验室认可机构。对实验室的监管逻辑从以是否与被认定的禁止实体存在所有权、控制关系为标准，进一步收紧为按地理位置进行限制。
2.2 禁止认可非互惠经济体检测实验室的行动背景
FCC在本次决议中指出，设备授权计划在美国经济生活中发挥着至关重要的作用，鉴于其防范有害干扰并在国家安全方面承担的核心角色，FCC近年启动了规则修订程序，旨在促进设备授权计划的完整性，实现委员会保护通信设备供应链免受构成不可接受国家安全风险的实体危害的目标。
FCC在决议中指出，通过禁止认可非互惠经济体检测实验室的规则，可以强化设备认证安全、降低对中国检测能力的集中依赖以及推动检测回流，重新分配全球检测认证服务的商业机会。新规出台至少基于三个相互关联的理由：
（1）对非互惠经济体检测实验室的信任担忧
FCC认为设备授权流程已承担国家安全角色，将检测实验室限制在美国及互惠经济体的法域，可以确保在认可实验室之前有机会核实该法域拥有的监督、治理、透明与执法能力，强化设备授权计划的完整性与有效性。
FCC在报告中披露了多家非互惠经济体实验室在设备授权申请中提供不正确或虚假测试结果的案例，包括：
- SLG-CPC Test Laboratory，涉及33份不正确或虚假测试报告，包括对完全不同的产品使用相同的测试报告，如无线耳塞与智能标签、降噪耳塞与热敏标签打印机、温度记录仪与蓝牙LoRaWAN网关；
- Shenzhen STS Test Services，涉及38份不正确或虚假测试报告，包括对完全不同的产品使用相同的测试报告，如平板电脑与睡眠监测仪、智能手机与无线耳机、蓝牙耳机与四合一家用音箱；
- Shenzhen CTB Testing Technology，涉及18次为特定产品提交了不正确或虚假测试报告，其中的测试结果为完全不同的产品；
- Shenzhen BKC Testing，涉及17次对完全不同的产品提交相同测试报告。
FCC还在报告中披露了两款在中国实验室接受测试的、以Deity和Saramonic品牌销售的不合规UHF无线话筒，OET确认这些产品的实际功率显著高于其认证限值约100倍。
此外，FCC在2026年9月11日还公布了一份对Derycom公司提交不实信息和超授权开展TCB认证业务的处罚通知（DA-26-970A1）。FCC认定Derycom公司谎称机构主体位于美国，以此获取电信认证机构（TCB）资质，并且超出获批技术范围开展发证工作，因而其合规测试工作的可信度受到严重质疑，据此撤销了Derycom的TCB资格。Derycom随后在官网更新了公司简介，将测试及运营总部修改为中国深圳。
FCC在报告中指出，欺诈性测试还引发对实验室完整性、可靠性以及委员会监督能力的广泛担忧，目前没有任何渠道与相关非互惠经济体进行合作调查和处理，也无法主张管辖权。因此，上述执法记录为FCC调整监管程序提供了具体旁证。
FCC同时表示，新规并非对实验室过往行为的集体惩罚，而是为强化设备授权计划的治理与完整性，并将继续评估与非互惠经济体建立可信法律与监管框架的可行性，目前已有多个非互惠经济体正与FCC洽谈签订MRA事宜。
（2）测试产能过度集中带来日益加剧的体系性风险
FCC目前认可的609家检测实验室中，位于非互惠经济体的实验室占27%，其中25.1%位于中国大陆。FCC在报告中披露，FCC设备授权数量从2007年的约9400件增长至2025年的约46900件，中国大陆实验室的测试份额已从13%急剧上升至82%以上，美国份额则从31%降至不足4%。
FCC认为，在设备授权高速增长的同时，对中国检测实验室的依赖在业务上不成比例且不断加深，这种集中程度使设备授权流程易受法律限制、政治争端、自然灾害、网络事件的影响，并引发重大经济与国家安全担忧，所以必须在测试业务几乎完全依赖单一非互惠经济体之前阻止这一趋势。
（3）致力于国际贸易中的对等互惠原则
FCC在报告中指出，非互惠经济体对测试业务的垄断使美国测试产业在不到二十年里急剧萎缩，导致美国本土实验室的产能被掏空，削弱了相关领域的技术优势。非互惠经济体“既不认可美国认可、又对美国公司施加额外障碍……是不公平的。”
FCC认为，新规将推动实验室本土回流与互惠规则，回归1990年代仅认可美国或有互认协议国家的实验室的做法。“保护美国本土测试不仅是传统制造业意义上的回流举措，更是对美国技术优势的投资，使美国能够在先进无线技术不断涌现时对其进行监管、保障和引领。”
3. 评论意见
FCC公布了此前收到的相关评论意见，包括以对等为基础的赞同者以及基于成本、技术能力以及歧视性待遇提出的反对意见。
赞同意见全部来自美国本土实验室和智库，包括：
- RF安全实验室（RF Safety Laboratory, LLC）支持FCC在设备授权计划中拥抱对等原则：“委员会对设备授权计划完整性和国家安全负有责任，其分量超过维持现状的商业便利。”
- 捍卫民主基金会（FDD）主张：现行认证流程让美国对手得以接触敏感数据……将这些法域排除在认可之外后，将在强化国内与盟国检测机构需求的同时保障关键技术供应链。
- 美国繁荣联盟（CPA）也表态支持：中国检测实验室的价格比美国低30–70%，人为压低价格旨在削弱并取代美国测试产能，同时把合规测试集中于中国，以尽早接触机密产品信息。（CPA已被商务部列入出口管制管控名单）
反对意见的来源较广，涵盖美国本土行业协会和企业、中国政府部门以及实验室、企业、个人等，FCC表示已审议这些意见但均未采纳。以下摘录部分反对意见：
- 中国WTO《技术性贸易壁垒协定》（TBT）国家通报咨询中心表示，此类禁止行动具有歧视性，违反WTO TBT协定相关条款。FCC以存在双边MRA或合格FTA为前提，对不同WTO成员的符合性评定机构区别对待，从而使非MRA/FTA经济体的供应者在进入FCC符合性评定程序时获得较差待遇。并且，非MRA经济体的实验室已通过国际实验室认可合作组织（ILAC）互认框架获得ISO/IEC 17025认可，额外要求一项双边政府协定，是以单方面政策标准不当补充ILAC框架。
- 中国机电产品进出口商会（PRC Chamber）认为：“失去中国本土实验室资源，数以万计对美出口的制造商将被迫转移认证工作……导致全球测试能力紧张。”
- 立创检测（LCTECH Guangdong Testing Services Co., Ltd.）表示：“取消中国高效且大规模的测试能力将造成产品认证瓶颈。”
- 立讯检测（Shenzhen LCS Compliance Testing Laboratory Ltd.）则预测：“美国对射频芯片、光模块等关键元器件的进口替代周期将需要5–8年，期间存在技术差距风险。”
- 北科检测（Shenzhen BKC Testing Co., Ltd.）评论称，禁止中国境内实验室将立即“扰乱我们的射频/电磁兼容合规测试流程，导致关键产品发布延误、竞争力受损，并造成可量化的财务损失。”
- 多家中国境内实验室表示，全面“撤销认可将对中国检测认证行业及相关出口制造商造成沉重损害，不利影响将波及整个产业链……（因为）对大多数中国实验室而言，FCC相关业务占其总收入的20%–30%甚至更高。”
- 包括赛默飞世尔科技（Thermo Fisher Scientific）、安捷伦科技（Agilent Technologies）、丹纳赫（Danaher）、麦克默瑞提克（Micromeritics）和布鲁克（Bruker）在内的美国制造商指出：“撤回认可将导致中国检测实验室减少对美国原产仪器及相关服务的采购。”
- 美国信息技术产业协会（ITI）、美国汽车创新联盟（Auto Innovators）、美国消费技术协会（CTA）、信测科技（EMTEK）、欧陆集团（Eurofins）、美国家电制造商协会（AHAM）、美国制造商协会（NAM）、美国电气制造商协会（NEMA）、国际检验检测认证理事会（TIC Council）和玩具协会（Toy Association）等主张：“不应把互惠协议当作风险指标……FCC未提供足够风险证据或量化该规则的相关成本。”
- 另有众多中国境内实验室及个人提交反对意见，理由包括：将测试迁至美国或互惠经济体将大幅提高合规成本并转嫁给美国进口商及消费者；拟转移的业务将超出美国与互惠经济体可用的测试产能；错误地把地理位置当作风险指标，而非技术胜任力与ISO/IEC 17025认可资格。
4. 继续征求意见的拟议规则
FCC 26-73同时发布第三轮拟议规则制定通知，就下一阶段可能收紧的监管措施继续征求意见。以下议题仍处于征求意见阶段：
- 是否将地域限制扩展至禁止任何由非互惠经济体拥有、控制或受其管辖或指挥的检测实验室、TCB或实验室认可机构，这将影响在美国及互惠经济体设立实验室的中国投资者；
- 是否引入法律实体识别码（Legal Entity Identifier，LEI），用于在设备授权计划中准确识别检测实验室、TCB与实验室认可机构；
- 是否将SDoC授权程序一并纳入管理，同样要求在美国或互惠经济体的实验室接受测试，本条若被采纳，将对采用SDoC授权程序的中国制造商产生严重影响，范围将全面覆盖智能灯具、智能风扇、网络桥接设备；
- 就改进上市后监督程序（Post-market Surveillance）、设备授权系统（EAS）现代化以及改进数据分析与信息共享征求进一步意见，促进在美国或互惠经济体进行测试与认证的补充措施，以及在测试与认证过程中保护知识产权所必需的保障措施。
附录1：互惠经济体名单
互惠经济体名单由FCC工程与技术办公室（OET）在其网站发布并维护，FCC 26-73在附录D收录了现行名单，涉及35个MRA、17个FTA和10个ART。
| No. | 互惠经济体 | 互惠经济体地位依据 |
| 1. | 奥地利 | 美国-欧洲共同体 MRA 缔约方 |
| 2. | 比利时 | 美国-欧洲共同体 MRA 缔约方 |
| 3. | 保加利亚 | 美国-欧洲共同体 MRA 缔约方 |
| 4. | 克罗地亚 | 美国-欧洲共同体 MRA 缔约方 |
| 5. | 塞浦路斯 | 美国-欧洲共同体 MRA 缔约方 |
| 6. | 捷克 | 美国-欧洲共同体 MRA 缔约方 |
| 7. | 丹麦 | 美国-欧洲共同体 MRA 缔约方 |
| 8. | 爱沙尼亚 | 美国-欧洲共同体 MRA 缔约方 |
| 9. | 芬兰 | 美国-欧洲共同体 MRA 缔约方 |
| 10. | 法国 | 美国-欧洲共同体 MRA 缔约方 |
| 11. | 德国 | 美国-欧洲共同体 MRA 缔约方 |
| 12. | 希腊 | 美国-欧洲共同体 MRA 缔约方 |
| 13. | 匈牙利 | 美国-欧洲共同体 MRA 缔约方 |
| 14. | 意大利 | 美国-欧洲共同体 MRA 缔约方 |
| 15. | 拉脱维亚 | 美国-欧洲共同体 MRA 缔约方 |
| 16. | 立陶宛 | 美国-欧洲共同体 MRA 缔约方 |
| 17. | 卢森堡 | 美国-欧洲共同体 MRA 缔约方 |
| 18. | 荷兰 | 美国-欧洲共同体 MRA 缔约方 |
| 19. | 波兰 | 美国-欧洲共同体 MRA 缔约方 |
| 20. | 葡萄牙 | 美国-欧洲共同体 MRA 缔约方 |
| 21. | 罗马尼亚 | 美国-欧洲共同体 MRA 缔约方 |
| 22. | 斯洛伐克 | 美国-欧洲共同体 MRA 缔约方 |
| 23. | 西班牙 | 美国-欧洲共同体 MRA 缔约方 |
| 24. | 瑞典 | 美国-欧洲共同体 MRA 缔约方 |
| 25. | 爱尔兰 | 美国-欧洲共同体 MRA 缔约方 |
| 26. | 斯洛文尼亚 | 美国-欧洲共同体 MRA 缔约方 |
| 27. | 马耳他 | 美国-欧洲共同体 MRA 缔约方 |
| 28. | 冰岛 | 美国与欧洲自由贸易联盟（EFTA）/欧洲经济区（EEA）成员国互认协议缔约方 |
| 29. | 挪威 | 美国与欧洲自由贸易联盟（EFTA）/欧洲经济区（EEA）成员国互认协议缔约方 |
| 30. | 列支敦士登 | 美国与欧洲自由贸易联盟（EFTA）/欧洲经济区（EEA）成员国互认协议缔约方 |
| 31. | 摩洛哥 | 《美国-摩洛哥自由贸易协定实施法》缔约方 |
| 32. | 英国 | 《大不列颠及北爱尔兰联合王国与美利坚合众国互认协议》缔约方 |
| 33. | 墨西哥 | 《美国-墨西哥-加拿大协定实施法》缔约方 |
| 34. | 加拿大 | 《美国-墨西哥-加拿大协定实施法》缔约方 |
| 35. | 危地马拉 | 《多米尼加共和国-中美洲-美国自由贸易协定实施法》（CAFTA-DR）缔约方 |
| 36. | 萨尔瓦多 | 《多米尼加共和国-中美洲-美国自由贸易协定实施法》（CAFTA-DR）缔约方 |
| 37. | 尼加拉瓜 | 《多米尼加共和国-中美洲-美国自由贸易协定实施法》（CAFTA-DR）缔约方 |
| 38. | 洪都拉斯 | 《多米尼加共和国-中美洲-美国自由贸易协定实施法》（CAFTA-DR）缔约方 |
| 39. | 多米尼加 | 《多米尼加共和国-中美洲-美国自由贸易协定实施法》（CAFTA-DR）缔约方 |
| 40. | 哥斯达黎加 | 《多米尼加共和国-中美洲-美国自由贸易协定实施法》（CAFTA-DR）缔约方 |
| 41. | 巴拿马 | 《美国-巴拿马贸易促进协定实施法》缔约方 |
| 42. | 厄瓜多尔 | 《美利坚合众国与厄瓜多尔共和国对等贸易协定》缔约方 |
| 43. | 智利 | 《美国-智利自由贸易协定实施法》缔约方 |
| 44. | 秘鲁 | 《美国-秘鲁贸易促进协定实施法》缔约方 |
| 45. | 哥伦比亚 | 《美国-哥伦比亚贸易促进协定实施法》缔约方 |
| 46. | 阿根廷 | 《美利坚合众国与阿根廷对等贸易与投资协定》缔约方 |
| 47. | 以色列 | 《美利坚合众国政府与以色列国政府关于电信设备符合性评定互认的协定》缔约方 |
| 48. | 巴林 | 《美国-巴林自由贸易协定实施法》缔约方 |
| 49. | 约旦 | 《美国-约旦自由贸易区实施法》缔约方 |
| 50. | 阿曼 | 《美国-阿曼自由贸易协定实施法》缔约方 |
| 51. | 日本 | 《美利坚合众国政府与日本国政府关于符合性评定结果互认的安排》缔约方 |
| 52. | 孟加拉 | 《美利坚合众国与孟加拉人民共和国对等贸易协定》缔约方 |
| 53. | 印度尼西亚 | 《美利坚合众国与印度尼西亚共和国对等贸易协定》缔约方 |
| 54. | 柬埔寨 | 《美利坚合众国与柬埔寨王国对等贸易协定》缔约方 |
| 55. | 马来西亚 | APEC亚太经济合作组织电信MRA缔约方 |
| 56. | 新加坡 | APEC亚太经济合作组织电信MRA缔约方 |
| 57. | 韩国 | APEC亚太经济合作组织电信MRA缔约方 |
| 58. | 越南 | APEC亚太经济合作组织电信MRA缔约方 |
| 59. | 中国台湾 | APEC亚太经济合作组织电信MRA缔约方 |
| 60. | 中国香港 | APEC亚太经济合作组织电信MRA缔约方 |
| 61. | 澳大利亚 | APEC亚太经济合作组织电信MRA缔约方 |
| 62. | 新西兰 | APEC亚太经济合作组织电信MRA缔约方 |
0 条评论
同学，该你发言了~